この記事をまとめた経緯について
東京新聞の「スターブロッサム」に関する報道の概要
東京新聞は、2026年5月20日に、発達障害メイド喫茶「スターブロッサム」（スタブロ）の元店員の内部告発記事を掲載した。その内容の要旨は、以下の通りである。
- 「有償ボランティア」として契約したものの、実態としては、雇用契約を結ぶべき「労働者」だったのではないか。
- 店側からは、1時間当たり800円の謝礼が支払われる契約だったが、もし「労働者」であれば、その謝礼が法で定める最低賃金を下回る。
今回の報道を受けた私の基本的な立場（当事者・福祉専門職として）
私としては、この東京新聞の報道について、スターブロッサム側にも取材した内容も報じていることを踏まえて、一定の信憑性があると感じている。それと、元店員が東京新聞に内部告発したこと自体は、客観的事実と捉えている。
だが、労働基準監督署の調査が進んでいることや、スターブロッサム側の公式な詳細説明がまだ行われていない、ということもある。少なくとも、この記事の新規投稿時点では、この報道の具体的な内容が事実かどうかは、私には十分判断できない。
したがって、私としては、新聞報道に関する部分は、事実かどうか不明瞭な部分があることを前提として、できる限り中立な立場を心掛けて、Xで発信してきた。
花屋乃かや氏の初期対応と説明責任の問題
ただ、この報道が出た後の花屋乃かや氏（スターブロッサム代表）の以下を含む対応については、私は率直に疑問を感じ、懸念を示すコメントをした。
- 内部告発者（元店員）を傷つけかねない言動を、かや氏がご自身のnoteに投稿したこと
「（前略）しかし雇い主の障害者も、その当事者（筆者注：内部告発者）もきっちりと法的な書類を交わし制約（原文ママ）していたのですが腹の虫が治らず記者へ辿り着いたわけです。そんなふうに騒ぎ立てられてしまっては、対話にもなりませんし、専門機関に協力してもらって正式に進めてることに対しても邪魔をしているようなものです」
花屋乃かや（2026a）「障害者搾取だと言いながら、障害当事者が懸命に運営する店をネタに有料記事にすることは搾取ではないのか。」（2026年5月21日アクセス）※すでに削除済みだがスクリーンショットを取得済み
- かや氏自らが「新聞報道の犠牲者・被害者」であるかのような印象を与える発信をされたこと
「記事にあるような事実は概ね脚色が多く、多少の事実に泥が塗られている。もう本体など見えやしない。（中略）過度に扇動し、中には虚構も混ざっているこの記事に対して、いくら頑張ってもみんなが情報に流されてしまうのでは意味がないと感じます」
花屋乃かや（2026b）「新聞記事は人を殺せてしまう」（2026年5月21日アクセス） ※すでに削除済みだがスクリーンショットを取得済み
「なぜ、新聞メディアは対象人物の人権を尊重せず、踏み荒らせるのでしょうか？新聞やメディアは影響力と言う暴力で、1人の人間を殺すことだってできます」
同上
- かや氏が事実関係についての説明を行う前の段階で、私を含む一部のXユーザーに対し、「法的措置」をちらつかせる内容を含む「投稿の削除依頼」を送信するなど、威圧的と感じられるような対応があったこと
「なお、本件に関しては証拠の保全を行っており、顧問弁護士と連携の上で対応を進めておりますことを申し添えます」
筆者に対するスターブロッサム関連の「投稿の削除依頼」メッセージより
上記を踏まえて、花屋乃かや氏やスターブロッサムは、今後どうすればいいのだろうか。
具体的には、どのように対応すれば、内部告発をした元店員の納得が得られるのだろうか。また、お客様や発達障害当事者の理解が得られるのか。
私はこれらの話を整理して発信した方が良いと判断し、この記事をまとめた。
コメント